NO HUBO FRAUDE EN ELECCIONES DEL 2000

Revela Jefe del ONPE, Fernando Tuesta Soldevilla

La Razón – 15 de setiembre 2004

En las elecciones presidenciales del año 2000 no hubo fraude, como se denunció en su momento, reveló hoy el jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), Fernando Tuesta.

En declaraciones a la cadena radial RPP Noticias, Tuesta también reveló que cuatro años después de esa denuncia, no se ha encontrado ninguna prueba que indique que los resultados de esa elección hubiesen sido adulterados.

Fernando Tuesta Soldevilla en RPP

“Se decía entonces que había un software preparado para cambiar y alterar las cifras de los resultados, pero nada de eso se ha encontrado", precisó

El actual presidente, Alejandro Toledo, entonces candidato de toda la oposición, se retiró de la segunda vuelta electoral del 2000 alegando que el software de conteo no era de garantía.

Tuesta Soldevilla opinó que lo que hubo el 2000 fue una “sensación de fraude”, sin ahondar en una explicación al respecto.

Consideró suficiente, no obstante, que existiera esa sensación para que la limpieza de las elecciones fuese puesta en entredicho.

Durante las elecciones del 2000, Tuesta Soldevilla fue alto directivo de la asociación privada (ONG) Transparencia, que supervisó las elecciones junto con otros observadores nacionales y extranjeros.

Transparencia realizó un conteo rápido de votos el mismo día de las elecciones del 2000, pero retuvo los resultados alegando que había sufrido un corte de electricidad en su centro de cómputos, lo que no ocurrió.

Posteriormente se supo que el resultado de ese conteo era igual al resultado oficial de la ONPE y al del conteo rápido de la OEA, pero cuando ello se conoció la versión del fraude ya había dado la vuelta al mundo.

El Poder Judicial abrió una denuncia penal a los presuntos responsables del “fraude electoral” del 2000, sin que hasta ahora el proceso haya llegado a algo concreto.

La revelación de Tuesta permitirá seguro reactivar ese proceso y esclarecer la situación del ex jefe de la ONPE, José Portillo Campbell, que se encuentra privado de su libertad casi tres años, acusado del presunto “fraude del 2000” (peruinforma.com).

Nota: Este Informe no transcendió - Así fue con engaños como el mitómano de Alejandro Toledo llegó al Poder… liderando la oposición que volvió a tomar las riendas del país, cuando ya estaba pacificado.

http://www.mombu.com/culture/peru/t-elecciones-del-2000-a-tuesta-le-cuesta-pero-confeso-que-no-hubo-fraude-2890448.html 

ELECCIONES DEL 2000  (20 de Septiembre del 2004)

A Tuesta le cuesta… pero confesó que no hubo fraude 

En la ONPE de Toledo no sólo se cuecen habas… también se tuestan. Es por eso que su jefe, el Sr. Tuesta, debe presentar su renuncia lo antes posible. La ONPE no puede seguir siendo manejada por una persona que sólo vela por los intereses políticos de su jefe, el Presidente de la Republica (Alejandro Toledo). La ONPE no puede seguir siendo manipulada por una persona ignorante de la soberana voluntad popular.

 El Sr. Tuesta, actual jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales, luego de 4 años de silencio cómplice recién dijo esta boca es mía en relación a la denuncia de "la existencia de un software que adultero los resultados del proceso electoral del 2000".

Conociendo su recalcitrante posición antifujimorista, debe haber sido muy difícil para este funcionario de la ONPE tener que admitir que jamás se pudo comprobar tal denuncia, que no hubo ninguna adulteración de los resultados de las elecciones del 2000.

...

FACTOR FUJIMORI

Entrevista a Ricardo Uztarroz (La Razón, 13/9/2010)

¿Pero el factor Fujimori fue o no clave en el triunfo de la lucha contra el terrorismo?

Creo que el rol que jugó Fujimori fue determinante, porque el poder de las armas no era suficiente para derrotar a Sendero Luminoso y al MRTA, sino había por medio una política acertada como la que desarrolló Fujimori, caracterizada por romper la lógica de las armas y desarrollar acciones para conquistar el corazón y el alma del pueblo con el fin de aislar al movimiento insurgente y creo que lo consiguió. Esto lo he podido verificar personalmente, yo y mi esposa estuvimos en un pueblo de la etnia de los ‘aravelas’, en la frontera amazónica con Ecuador, donde recuerdan y aman a Fujimori, porque llegó hasta ellos para hacerles obras que necesitaban. Respecto a Vargas Llosa, es un político pequeño que nunca tendrá la grandeza de un político como Mandela…

Opositores nunca fueron detenidos ni perseguidos por Fujimori

¿Cree usted que Fujimori tuvo algún tipo de responsabilidad en los casos de la Cantuta y Barrios Altos?

Creo, francamente que el “Chino” no tuvo una responsabilidad directa ni indirecta en esos casos. Esa gente agrupada en el llamado Grupo Colina no surgió en este gobierno, venía de los gobiernos anteriores, hacia guerra sucia en respuesta a la guerra sucia de Sendero. Eran sin duda militares fastidiados de ver que la política no resolvía el problema. Resulta ilógico, sin sentido, creer que Fujimori dio órdenes para ejecutar esas acciones, porque no sucede así en los gobiernos. Es absurdo decir que ellos hayan pedido permiso para ir a La Cantuta a matar a los presuntos autores del atentado de Tarata. Eso no funciona así en los gobiernos de ninguna parte del mundo. Por este tipo de acciones ocurrida en otros países, por ejemplo España, donde Felipe Gonzales ejecutó parecidas acciones con los separatistas del ETA, hoy nadie piensa en juzgarlo. Pienso que allí hubo mucho más responsabilidad directa de Gonzales que la que se atribuye al “Chino” en los  casos de Barrios Altos y la Cantuta.

¿LESA HUMANIDAD?

Sin embargo, aquí, contra la corriente de la historia mundial, se ha acusado y condenado a Fujimori por delitos de lesa humanidad.

No se puede asimilar como crímenes de lesa humanidad los dos asesinatos (casos de Barrios Altos y la Cantuta) cometidos por un escuadrón de la muerte, porque sería equipararlo con el holocausto que sufrieron los judíos o lo que sufrieron los argentinos o lo de Camboya con Pol Pot…

¿Qué se puede decir, entonces, de las 4,000 víctimas del gobierno de Belaunde y los otros 4,000 del primer gobierno de Alan García?

Yo uso estadísticas serias no las de 70,000  muertos de la CVR, porque sería aceptar que aquí hubo una guerra de alta intensidad con más bajas que en la guerra de Vietnam y eso que este episodio se considera como de baja y media intensidad. Aquí hubo una guerra  de baja-baja-baja intensidad, una guerra sucia de ambos lados. No hay que confundir una guerra de baja intensidad con guerra sucia. A veces pienso que la guerra sucia fue necesaria para acabar con el problema.

En el Perú, cuando se habla de guerra sucia se piensa de inmediato en los militares y no en la otra parte.

Creo que la ‘guerra’ iniciada por Sendero era una guerra sucia, en prueba, allí están los aniquilamientos selectivos y muchos crímenes masivos. Eran mismo Pol Pot que buscaba hacer la felicidad de un pueblo matándolo. Yo los califico de ‘nazis rojos’ que nada tienen que ver con un pensamiento de izquierda.

¿Hubo el mentado equilibrio estratégico de fuerzas entre Sendero y los militares?

Cuando Fujimori llegó al poder se hablaba  de un ‘equilibrio estratégico’ y que Sendero Luminoso estaba a punto de tomar el poder y hoy, a 20 años de la derrota, la historia dice que no lo hubo. En su momento la gente vivía como si lo hubiera, porque veía atentados, apagones y las Fuerzas Armadas se mostraban impotentes para enfrentarlo. En esas circunstancias es difícil que no hubiera habido esas acciones sucias, como los casos de Barrios Altos y la Cantuta.

LOS AVESTRUCES

Muchos intelectuales durante esta etapa se comportaron indiferentes, pero luego aparecieron como integrantes de la Comisión de la Verdad, y usted los ha calificado de ‘avestruces’. ¿Se ratifica en esta apreciación?

En realidad me he quedado corto, tendría que ser más riguroso contra la gente que juzgó a Fujimori. Es posible que se trate de personas de buena fe. Varios de ellos han reconocido y no lo han desmentido que en esos años estaban muy ocupados en sus estudios y trabajos. Si del 80 al 92 no se dieron cuenta que había casi una guerra civil, significa que vivían en otro planeta. Esa CVR agravó el problema. A mi juicio, en el mundo solo ha habido dos CVR que funcionaron bien, esa son las de Chile que buscó la verdad y no la venganza y la de Sudáfrica que sirvió de ejemplo y permitió la transición a lo que es hoy esta Nación.

Se habla que este tipo de gente se entendió con los terroristas de Sendero Luminoso para no ser tocados en caso de llegar al poder ¿Le da credibilidad a esta versión?

A mí me contaron en su momento algunas personas bien informadas que cuando se hablaba de equilibrio estratégico y se sentía que Sendero Luminoso estaba en capacidad de ganar, hubo alguna gente, empresarios, que tomaron contacto con Sendero para curarse en salud y llegar a algún acuerdo para no ser afectados. Esto no sería extraño, porque eso ocurrió en China, cuando Mao Tse Tung estaba a punto de ganar. Muchos olvidan que hubo acuerdos entre el Partido Comunista chino y esos capitalistas. Pienso que ese capitalismo sobrevivió dentro del comunismo, incluso la revolución cultural, y ha permitido la transición al capitalismo en China.

EL 5 DE ABRIL NO FUE UN GOLPE DE ESTADO

Así se estila en las democracias avanzadas de Europa

LA RAZÓN – 13 setiembre 2010

Según Ricardo Uztarroz, ex director de France Press, es increíble el escándalo armado por los opositores a propósito del cierre del Congreso el 5 de abril de 1992, porque este hecho es una cosa corriente en los países del primer mundo, donde los mandatarios, por ejemplo, en los países de Inglaterra y Francia, lo hacen como  una salida inevitable, dentro de la democracia, para solucionar los problemas de gobernabilidad, como lo  hizo aquí Fujimori.

Ricardo Uztarroz: 'Entre cerrar el Congreso y renunciar, optó por lo primero'

¿Fue inevitable el cierre del Congreso el 5 de abril de 1992?

Primero hay que pronunciarse quién rompió el orden constitucional. Desde mi punto de vista, ese no fue Fujimori, sino quienes le opusieron una obstrucción sistemática al extremo de ponerlo en la disyuntiva de renunciar o cerrar el Congreso. Por esta razón creo que era inevitable disolverlo, como suelen hacerlo los países democráticos del primer mundo. En Inglaterra cuando hay un conflicto de autoridad entre el Legislativo y Ejecutivo, este último tiene autoridad de disolverlo, gracias a lo cual la Thatcher se mantuvo en el poder 15 años. Tony Blair también lo hizo, aunque de una manera oportunista. En España la Constitución lo permite.

¿Fue o no golpe de Estado?

El 5 de abril de 1992, no fue un golpe de Estado. Había un conflicto de poderes y no había otra forma de resolverlo, y lo resolvió como lo hacen las democracias avanzadas en el mundo. Hoy en el Perú, cuando se habla de la partida de nacimiento del desarrollo que vive el país, se habla necesariamente de la Constitución de 1993 de Fujimori. La democracia del nuevo Perú, fue fundada el 5 de abril de 1992, que dio origen a la Constitución de 1993, de la misma manera que la nueva Francia fue fundada, el 18 de junio de 1940, con el llamado de Charles de Gaulle al pueblo francés, en un acto golpista, a revelarse contra Petain, para expulsar a los invasores nazis e iniciar el despegue económico. El 18 de junio francés es el acto fundador del sistema democrático francés y es el acto fundador de la resistencia a los alemanes.

¡EN EL AMPARO, HERMANOS!

DEMOCRACIA DEL BORRÓN Y CUENTA NUEVA

JUEVES 17 DE JULIO DEL 2014 | 10:45

Alan García nombró a juez que resolverá su acción de amparo

Jesús Manuel Soller fue elegido magistrado en 1990 mediante resolución suprema. Oficialismo ha pedido que se inhiba

Diario El Comercio Política

Uno de los jueces superiores que resolverá la acción de amparo deAlan García Pérez, Jesús Manuel Soller Rodríguez, fue nombrado juez precisamente por el propio ex presidente de la República, durante su primer gobierno (1985-1990). ¿Cómo fue esto posible?

Según informó "Diario 16", antes de la promulgación de la Constitución del 93, el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) seleccionaba a los postulantes a jueces y fiscales, y proponía ternas de candidatos al presidente de la República para que él los nombre.

Y tal como consta en la resolución suprema 062-90-JU, del 9 de marzo de 1990, Alan García nombró a Manuel Soller, quien tiene tres hermanos apristas, juez de primera instancia del 18° Juzgado Civil de Lima.

La resolución suprema es refrendada por la entonces ministra de Justicia, María Angélica Bockos de Grillo, quien según "Diario 16" era "una ex magistrada allegada a Alan García que hacía poco se había jubilado de la magistratura".

El líder aprista presentó el año pasado una acción de amparo contra la investigación de la megacomisión. El juez Hugo Velásquez Zavaletale dio la razón y ordenó que se declare nulo todo lo actuado en esta comisión investigadora respecto al ex mandatario.

El Congreso de la República apeló esta causa, que será resuelta por la primera Sala Civil de la Corte Superior de Lima, que integra Jesús Manuel Soller.

El congresista oficialista Sergio Tejada, quien presidió la megacomisión, ha pedido que Soller se inhiba de ver la causa. Para el parlamentario aprista Javier Velásquez Quesquén, no debe hacerlo.

Alan García ya ha dicho que la solicitud de inhibición de responde a una supuesta desesperación

FERNANDO BELAUNDE Y LA MASACRE DE PERIODISTAS DE UCHURACCAY

FERNANDO BELAUNDE Y LA MASACRE DE PERIODISTAS DE UCHURACCAY

(a2 | El  Comercio, domingo, 27 de enero de 2013).

Gran titular: “Será muy difícil saber lo que sucedió en Uchuraccay”

Con un ante título: “Reportero en los años de terror; narra su visión de la matanza en Uchuraccay” (inconexamente, se agrega). “No cree que Humala indulte a Fujimori y está extrañado por la pérdida de conexión de la alcaldesa con los vecinos”.  

Entrevista a José María Salcedo

La página titulada “Diálogo con el Poder: José María Salcedo” (letras blancas sobre fondo negro)

(Lo que atrae es el tema central “LA MASACRE DE UCHURACCAY”, remarcado desde el inicio por la entrevistadora)

 “Hablemos de Uchuraccay. Hace 30 años que sucedió esta matanza espantosa y usted fue uno de los primeros periodistas en llegar después de lo ocurrido”.

(La respuesta está sintetizada en el gran titular, “Será muy difícil saber lo que sucedió en Uchuraccay” Después de 30 años, ninguna ONG pro derechos humanos, ni la Comisión de la Verdad y Reconciliación… se deben haber unido en coro a las resignadas frases expresada por el ex director del diario de “izquierda y de oposición al régimen: Marka”)

“Chema” Salcedo se reafirma: "hasta ahora estoy en contra: el informe de la Comisión Vargas, cumplió una finalidad política"

- ¿En que sentido?

- En el sentido de que obviamente el desprestigio del Perú fue terrible. ¿Cómo es posible que en un país maten a 8 periodistas juntos? Nunca ocurrió eso en el mundo. Ni hoy ha sucedido, ni siquiera en Afganistán. En ese tiempo éramos vistos como bárbaros, como un país que no controlaba su territorio y que no tenía una idea clara de qué era lo que estaba ocurriendo con el terrorismo. Era un país sin autoridad y entonces esa comisión sirvió para dar  una lectura, con el personaje más importante que tenía y tiene el Perú en el ámbito internacional: Mario Vargas Llosa. De alguna manera, más allá de sus intenciones, él sirvió para dar una respuesta política que de alguna manera salvase la cara del país o la democracia.

José María Salcedo, se sincera, “hice muchos reportajes críticos en materia de derechos humanos, pero jamás he dicho, ni en sueños, que las Fuerzas Armadas hayan planificado una masacre  de campesinos, jamás he podido decir que existió genocidio..."

(A lo largo y lo ancho de toda la página, no se menciona al causante del desgobierno, en su momento el Presidente de la República Fernando Belaunde Terry. Habría que recordar el informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación.

En el 2.1.4.2. Impunidad,(literalmente) "En agosto de 1983, la organización Amnistía Internacional envío una carta al presidente Belaunde en la que señalaba que las fuerzas de seguridad del Estado habían ejecutado sumariamente a centenares de pobladores en la región andina en operaciones contrainsurgentes. El Presidente desatendió el informe: "Las cartas de Amnistía Internacional van al tacho de basura (…) yo no las acepto".53)

La entrevistadora realiza una última pregunta: “Pero sí reconoce que hubo masacre terrible..."

Chema responde: Por supuesto. Pero esas masacres que todos condenamos no te permiten generalizar.

La entrevistadora, enlaza:

“¿Usted cree que Fujimori debe continuar en prisión?

Me interrogo:

¿El empalme fue INGENUO O MALICIOSO?

Su amigo

Dr. Pablo Albán

http://politicaypsiquiatria.blogspot.com/2012/10/la-importancia-de-llamarse-belaunde.html

CINE FÓRUM - "EN BUSCA DEL DESTINO"

PELÍCULA: EN BUSCA DEL DESTINO

Película: título original: Good Will Hunting; El Indomable Will Hunting (España); En busca del destino (Hispanoamérica).

La película obtuvo 9 denominaciones a los Óscar, de los cuales dos de ellos: uno al Mejor guión original, para Matt Damon y Ben Affleck y el otro al Mejor actor de reparto para Robin Williams.

Registro Técnico:

Dirección: Gus Van Sant.

Producción: Lawrence Bender

Guión: Matt Damon, Ben Affleck.

Música: Danny Elfmann, Elliot Smith.

Fotografía: Jean Ives Escoffler.

Reparto:

Matt Damon: (Will Hunting)

Robin Williams (Dr. Sean Maguire)

Ben Affleck: (Chuckie Sullivan)

Stellan Skarsgärd: (Prof. Gerald Lambeau.

Minnie Driver: (Skylar)

Catalogación: Género: Drama. Datos: País: Estados Unidos. Año: 1997. Duración:120 minutos. Distribución: Miramax.

El tema central de la película es de un joven de 20 años, rebelde aparentemente sin causa, llamado Will (Matt Damon), autodidacta, poseedor de una capacidad intelectual fuera de lo normal, empleado de limpieza de un centro de estudios élite de superdotados, el Instituto Tecnológico de Massachusetts, escuela de ingeniería reconocida como la mejor en Estados Unidos y en el mundo. 

Circunstancialmente se descubre su potencial de inteligencia cuando furtivamente resuelve un difícil problema matemático de alta complejidad que estaba anotado como tarea en la pizarra del instituto. Lo que para él fue una prueba sencilla, era irrealizable tanto para el profesorado como para la totalidad de estudiantes.

Intrigado el profesor del curso, Medalla Fields, Gerard Lambeau (Stellan Skarsgärd), trata de averiguar quién era el anónimo superdotado, para lo cual se mantiene al acecho, sorprendiendo in fraganti al citado barredor, lo que juzgó al inicio como una gamberrada,  comprueba conmocionado, había dado solución a un antiguo enigma matemático. Will huye aterrado por temor al castigo. Se repetía una vez en su vida, la figura del policía que lo recluía en la cárcel por haber transgredido las normas sociales.

Después de ardua búsqueda del infractor, el profesor encuentra una triste realidad, un joven que ha adoptado una identidad negativa fuertemente definida, desviada hacia la delincuencia, revelándose ante todo intento social que  trate de modificar su inexistencia, para él, totalmente coherente. 

Lo comprueba en el juicio que se le practicaba, en el cual, una vez más ejercía su propia defensa, donde siempre había conseguido sobreseimiento, suspensión del proceso por falta de pruebas por múltiples robos, peleas callejeras, alteración del orden público, pero esta vez ya no solo había suplantado la identidad policial sino había agredido a un miembro de la fuerza del orden, ya no eran atenuantes su historial de maltrato infantil, rescatado de su padrastro y tres hogares adoptivos… por lo que llevó al Juez de turno a  condenarlo a pena de carcelería y el pago de 500 dólares de reparación. Situación aprovechada por el profesor Lambeau, a  través de la libertad condicional, rescatarlo de la cárcel, vía la readaptación, primero, ocupacional, asistir una vez por semana con él, a clases avanzadas de matemáticas para resolver problemas sin solución de larga data; y, segundo, someterse a terapia psicoanalítica, para su readaptación.

El profesor Lambeau, en su afán de lograr su objetivo, encuentra obstáculos, el carácter díscolo del joven Will, aparte de su impuntualidad a las sesiones, por su reiterada jactancia de su sapiencia humilla no solo a los eruditos en matemáticas, sino a los  psicoterapeutas uno tras uno, tildándolos de desviados sexuales y de embaucadores provistos de conocimientos nada científicos. Por lo que es considerado no analizable. 

El profesor Lambreau, recurre a un amigo psiquiatra Sean Maguire (Robin Williams), quien pone sus reparos, si el paciente no está motivado para una terapia, agravado por quien quiere reformarlo en un pionero de la ciencia, intereses ajeno al paciente, es el alguien a quien el joven rechaza, el profesor Lambeau.

En la primera entrevista con el psicoterapeuta Sean, el paciente Will, escudriña el consultorio, irrespetuosamente, observando la biblioteca, murmura, de seguro estos libros los compro al por mayor, luego fija la mirada en una pintura de una lancha zozobrando en un mar embravecido, que había sido realizado por el terapeuta en su juventud, expresa “esta pintura es un pedazo de mierda”… agrediendo la parte afectiva deduce luego, fue realizada posiblemente en un momento de angustia, motivo por el cual estudió psicología o cuando su mujer lo abandonó o la pilló con otro… lo cual encoleriza al terapeuta, quien lo agarra por el cuello diciéndole que no se exprese así de su esposa… sellando con la consabida frase “la consulta ha terminado”.

En una relación psicoanalítica de transferencia, del paciente inconscientemente transfiere la imagen agresora de la figura de autoridad de su niñez hacia el terapeuta, y este en contratransferencia automáticamente a esa conducta replica el mismo formato de castigo, pero, aquí el psiquiatra es atrapado en su propio inconsciente, se da cuenta que no ha superado la muerte de su esposa, generándose un sentimiento de interdependencia inconsciente.

En la siguiente consulta, se realiza en un parque, el terapeuta realiza una interpretación psicoanalítica de la entrevista, para no quedar atrapado en el inconsciente de Will, expresándole “Nadie puede conocerme a través de una pintura, como yo tampoco puedo comprender lo que pasa en ti, sabiendo que eres huérfano, no sé quién eres por haber leído a Oliver Twist. Subrayándole, eres un genio Will, eso nadie lo niega… en realidad lo sabes teóricamente todo… esa es tu coraza que te protege para no mostrar tu interioridad, tu afectividad… te aterroriza saber lo que sientes.

En la siguientes consultas más distendidas, eje de trabajo entre el terapeuta Sean y Will, intercambian experiencias biográficas… Sean comenta anécdotas jocosas y tristes que tuvo con su esposa fallecida hacía dos años… Will menciona que está enamorado de la mujer perfecta, que no piensa casarse por temor romper la magia que tiene de ella… Sean le responde, ni él ni su enamorada son perfectos…  unitariamente nadie es perfecto,   la perfección se alcanza en la situación de pareja.  

Se toca el disyuntiva, sobre el vivir para aprender contrapuesta al aprender para vivir, Sean preconiza un mundo donde el aprendizaje se obtiene para vivir en él, no para evadirlo, donde las emociones no están desligada de la razón, juicio, cordura, conocimiento, influyendo en la dirección de nuestras acciones. Concluyendo que el éxito en la vida no se mide por los laureles conseguidos sino en cuanto emocionalmente has vivido, lo opuesto a lo formulado por el profesor Lambeau.

En la relación psicoanalítica, Sean interpreta que la desadaptación social de Will,  reflejada en su temor a formalizar una relación de pareja, sentirse débil por depender de otra persona. El mantenerse inafectivo tiene íntima relación con la privación emocional que lo ata al pasado, de allí su temor de encariñarse con alguien, para no salir herido.

Al final Will enfrentado a la realidad, de la que ya no puede escapar, liberado de los fantasmas del pasado, tanto él como el psicoterapeuta se lanzan a rehacer sus vidas con otras perspectivas en armonía con la naturaleza.

Si bien en los diálogos abundan las expresiones soeces quedan superados por los  profundos mensajes que llevan a reflexionar a los audiencia sobre la impronta biográfica que marca nuestra vidas en la direccionalidad de nuestro diario vivir.

Su amigo
Dr. Pablo Albán

NACIONALISMO (RACISMO) DE OLLANTA HUMALA

EL NACIONALISMO  RACISTA DEL (P.N.P) DE OLLANTA HUMALA

CON ANTECEDENTES HISTÓRICOS

"NO MÁS COOLÍES" (ABRAHAM VALDELOMAR) 

(…) En estos artículos, tan modestos como bien intencionados, me había ocupado, con anterioridad al incidente parlamentario, del inmenso mal que se está irrogando al Perú con esa corriente continua de habitantes de Asia, trasladados a nuestras costas por el lucro o la inconsciencia y que llegará el momento en que, materialmente, nos asfixie. Me es, pues, lícito, insistir sobre el particular.

Sucede, con la inmigración a que me refiero, que todos profesan ideas idénticas en cuanto a su alta inconveniencia, que todos creen que nos infieren un daño en realidad irreparable, que todos admiten que hay que levantar ente ellos y nosotros una barrera invencible. Pero la gente amarilla sigue viniendo. Es decir, constituimos una nacionalidad tan curiosa, que carecemos de energía para evitar que un virus de la peor especie nos corroa y aniquile. Hasta el instinto de conservación se ha atenuando entre nosotros (…)”. 

La Prensa, 21 de octubre de 1916. (Redacción Periodística 3 - UJByM) 

“ASÍ EN EL CIELO COMO EN… LIMA” (párrafos de un artículo de Alfredo Brice Echenique)

El Perú es un país muy religioso con incrustaciones poco o nada cristianas que suceden hasta en las mejores familias. Quiero decir que en las clases altas que viven la ilusión de la modernidad limeña, mirando a Miami como antaño sus padres y abuelos miraron París, con evidente mejor gusto, también se ve cada cosa… lo de Fujimori, por ejemplo, chino de eme para aquellos limeños ídem que, en 1990 (…) acababan de sufrir la tremenda desilusión vargasllosiano-electoral, pero que muy pronto, según los húmedos usos y costumbres capitalinos, ya estaban comprando monturas japonesas para caballo ganador.

(…) Yo andaba hecho un saco de nervios y enterándome de todo. Digamos que los breves días que duró aquel viaje eran los de una transición más racismo brutal de la sociedad peruana a la incierta sonrisa racismo sólo en los chistes de sordina. Tampoco habían llegado aún los monturas enamoradas de Vargas Llosa, y que es tan guapo y con sonrisa dental Kolynos, tan apuesto y tan famoso y tan sienes plateadas, tan triunfador aquí y en otras jet-sets.

En fin Mario Vargas Llossa es el Julio Iglesias de la literatura latinoamericana, de la misma manera en que Umberto Eco es el Pavarotti de la literatura italiana y Julio Ramón Ribeyro, con sus escasos kilos de peso y sus cuatro tomos de La tentación del fracaso, no sólo es exacto a la selección peruana de fútbol, sin que nada más y nada menos que el Agustín Lara de la literatura peruana.  (Redacción Periodística 3 - UJByM) 

REFERENCIAS: El 17 de noviembre de 1849 el gobierno de Ramón Castilla promulgó una ley con el objetivo de contratar inmigrantes chinos “coolíes” para que laboren como peones, principalmente en las haciendas productoras de azúcar y algodón. Se estima que desde 1849, fecha en que llegó el primer grupo de chinos, hasta 1872, llegaron al Perú aproximadamente cincuenta mil chinos, la gran mayoría procedente principalmente de Macao, de ahí el apelativo de “macacos”. Para 1874, el número de colonos chinos sobre pasaba los ochenta mil habitantes, de los cuales 24,298 chinos radicaban en Lima

http://www.fotolog.com/viva_el_peru2/18285189/http://www.fotolog.com/viva_el_peru2/18285189/

http://pueblodeinfantassmp.blogspot.com/2012/07/infantas-en-la-historia-de-lima-norte.htmlhttp://pueblodeinfantassmp.blogspot.com/2012/07/infantas-en-la-historia-de-lima-norte.html