jueves, 5 de diciembre de 2013

FERNANDO BELAUNDE Y LA MASACRE DE PERIODISTAS DE UCHURACCAY

FERNANDO BELAUNDE Y LA MASACRE DE PERIODISTAS DE UCHURACCAY
(a2 | El  Comercio, domingo, 27 de enero de 2013).

Gran titular: “Será muy difícil saber lo que sucedió en Uchuraccay”

Con un ante título: “Reportero en los años de terror; narra su visión de la matanza en Uchuraccay” (inconexamente, se agrega). “No cree que Humala indulte a Fujimori y está extrañado por la pérdida de conexión de la alcaldesa con los vecinos”.  

Entrevista a José María Salcedo

La página titulada “Diálogo con el Poder: José María Salcedo” (letras blancas sobre fondo negro)

(Lo que atrae es el tema central “LA MASACRE DE UCHURACCAY”, remarcado desde el inicio por la entrevistadora)

 “Hablemos de Uchuraccay. Hace 30 años que sucedió esta matanza espantosa y usted fue uno de los primeros periodistas en llegar después de lo ocurrido”.

(La respuesta está sintetizada en el gran titular, “Será muy difícil saber lo que sucedió en Uchuraccay” Después de 30 años, ninguna ONG pro derechos humanos, ni la Comisión de la Verdad y Reconciliación… se deben haber unido en coro a las resignadas frases expresada por el ex director del diario de “izquierda y de oposición al régimen: Marka”)

“Chema” Salcedo se reafirma: "hasta ahora estoy en contra: el informe de la Comisión Vargas, cumplió una finalidad política"

- ¿En que sentido?

- En el sentido de que obviamente el desprestigio del Perú fue terrible. ¿Cómo es posible que en un país maten a 8 periodistas juntos? Nunca ocurrió eso en el mundo. Ni hoy ha sucedido, ni siquiera en Afganistán. En ese tiempo éramos vistos como bárbaros, como un país que no controlaba su territorio y que no tenía una idea clara de qué era lo que estaba ocurriendo con el terrorismo. Era un país sin autoridad y entonces esa comisión sirvió para dar  una lectura, con el personaje más importante que tenía y tiene el Perú en el ámbito internacional: Mario Vargas Llosa. De alguna manera, más allá de sus intenciones, él sirvió para dar una respuesta política que de alguna manera salvase la cara del país o la democracia.

José María Salcedo, se sincera, “hice muchos reportajes críticos en materia de derechos humanos, pero jamás he dicho, ni en sueños, que las Fuerzas Armadas hayan planificado una masacre  de campesinos, jamás he podido decir que existió genocidio..."

(A lo largo y lo ancho de toda la página, no se menciona al causante del desgobierno, en su momento el Presidente de la República Fernando Belaunde Terry. Habría que recordar el informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación.

En el 2.1.4.2. Impunidad,(literalmente) "En agosto de 1983, la organización Amnistía Internacional envío una carta al presidente Belaunde en la que señalaba que las fuerzas de seguridad del Estado habían ejecutado sumariamente a centenares de pobladores en la región andina en operaciones contrainsurgentes. El Presidente desatendió el informe: "Las cartas de Amnistía Internacional van al tacho de basura (…) yo no las acepto".53)

La entrevistadora realiza una última pregunta: “Pero sí reconoce que hubo masacre terrible..."

Chema responde: Por supuesto. Pero esas masacres que todos condenamos no te permiten generalizar.

La entrevistadora, enlaza:
“¿Usted cree que Fujimori debe continuar en prisión?

Me interrogo:
¿El empalme fue INGENUO O MALICIOSO?

Su amigo

Dr. Pablo Albán


miércoles, 4 de diciembre de 2013

CINE FÓRUM - "EN BUSCA DEL DESTINO"

PELÍCULA: EN BUSCA DEL DESTINO

Película: título original: Good Will Hunting; El Indomable Will Hunting (España); En busca del destino (Hispanoamérica).
La película obtuvo 9 denominaciones a los Óscar, de los cuales dos de ellos: uno al Mejor guión original, para Matt Damon y Ben Affleck y el otro al Mejor actor de reparto para Robin Williams.
Registro Técnico:

Dirección: Gus Van Sant.
Producción: Lawrence Bender
Guión: Matt Damon, Ben Affleck.
Música: Danny Elfmann, Elliot Smith.
Fotografía: Jean Ives Escoffler.
Reparto:
Matt Damon: (Will Hunting)
Robin Williams (Dr. Sean Maguire)
Ben Affleck: (Chuckie Sullivan)
Stellan Skarsgärd: (Prof. Gerald Lambeau.
Minnie Driver: (Skylar)


Catalogación: Género: Drama. Datos: País: Estados Unidos. Año: 1997. Duración:120 minutos. Distribución: Miramax.

El tema central de la película es de un joven de 20 años, rebelde aparentemente sin causa, llamado Will (Matt Damon), autodidacta, poseedor de una capacidad intelectual fuera de lo normal, empleado de limpieza de un centro de estudios élite de superdotados, el Instituto Tecnológico de Massachusetts, escuela de ingeniería reconocida como la mejor en Estados Unidos y en el mundo. 

Circunstancialmente se descubre su potencial de inteligencia cuando furtivamente resuelve un difícil problema matemático de alta complejidad que estaba anotado como tarea en la pizarra del instituto. Lo que para él fue una prueba sencilla, era irrealizable tanto para el profesorado como para la totalidad de estudiantes.

Intrigado el profesor del curso, Medalla Fields, Gerard Lambeau (Stellan Skarsgärd), trata de averiguar quién era el anónimo superdotado, para lo cual se mantiene al acecho, sorprendiendo in fraganti al citado barredor, lo que juzgó al inicio como una gamberrada,  comprueba conmocionado, había dado solución a un antiguo enigma matemático. Will huye aterrado por temor al castigo. Se repetía una vez en su vida, la figura del policía que lo recluía en la cárcel por haber transgredido las normas sociales.
Después de ardua búsqueda del infractor, el profesor encuentra una triste realidad, un joven que ha adoptado una identidad negativa fuertemente definida, desviada hacia la delincuencia, revelándose ante todo intento social que  trate de modificar su inexistencia, para él, totalmente coherente. 

Lo comprueba en el juicio que se le practicaba, en el cual, una vez más ejercía su propia defensa, donde siempre había conseguido sobreseimiento, suspensión del proceso por falta de pruebas por múltiples robos, peleas callejeras, alteración del orden público, pero esta vez ya no solo había suplantado la identidad policial sino había agredido a un miembro de la fuerza del orden, ya no eran atenuantes su historial de maltrato infantil, rescatado de su padrastro y tres hogares adoptivos… por lo que llevó al Juez de turno a  condenarlo a pena de carcelería y el pago de 500 dólares de reparación. Situación aprovechada por el profesor Lambeau, a  través de la libertad condicional, rescatarlo de la cárcel, vía la readaptación, primero, ocupacional, asistir una vez por semana con él, a clases avanzadas de matemáticas para resolver problemas sin solución de larga data; y, segundo, someterse a terapia psicoanalítica, para su readaptación.

El profesor Lambeau, en su afán de lograr su objetivo, encuentra obstáculos, el carácter díscolo del joven Will, aparte de su impuntualidad a las sesiones, por su reiterada jactancia de su sapiencia humilla no solo a los eruditos en matemáticas, sino a los  psicoterapeutas uno tras uno, tildándolos de desviados sexuales y de embaucadores provistos de conocimientos nada científicos. Por lo que es considerado no analizable. 

El profesor Lambreau, recurre a un amigo psiquiatra Sean Maguire (Robin Williams), quien pone sus reparos, si el paciente no está motivado para una terapia, agravado por quien quiere reformarlo en un pionero de la ciencia, intereses ajeno al paciente, es el alguien a quien el joven rechaza, el profesor Lambeau.

En la primera entrevista con el psicoterapeuta Sean, el paciente Will, escudriña el consultorio, irrespetuosamente, observando la biblioteca, murmura, de seguro estos libros los compro al por mayor, luego fija la mirada en una pintura de una lancha zozobrando en un mar embravecido, que había sido realizado por el terapeuta en su juventud, expresa “esta pintura es un pedazo de mierda”… agrediendo la parte afectiva deduce luego, fue realizada posiblemente en un momento de angustia, motivo por el cual estudió psicología o cuando su mujer lo abandonó o la pilló con otro… lo cual encoleriza al terapeuta, quien lo agarra por el cuello diciéndole que no se exprese así de su esposa… sellando con la consabida frase “la consulta ha terminado”.

En una relación psicoanalítica de transferencia, del paciente inconscientemente transfiere la imagen agresora de la figura de autoridad de su niñez hacia el terapeuta, y este en contratransferencia automáticamente a esa conducta replica el mismo formato de castigo, pero, aquí el psiquiatra es atrapado en su propio inconsciente, se da cuenta que no ha superado la muerte de su esposa, generándose un sentimiento de interdependencia inconsciente.

En la siguiente consulta, se realiza en un parque, el terapeuta realiza una interpretación psicoanalítica de la entrevista, para no quedar atrapado en el inconsciente de Will, expresándole “Nadie puede conocerme a través de una pintura, como yo tampoco puedo comprender lo que pasa en ti, sabiendo que eres huérfano, no sé quién eres por haber leído a Oliver Twist. Subrayándole, eres un genio Will, eso nadie lo niega… en realidad lo sabes teóricamente todo… esa es tu coraza que te protege para no mostrar tu interioridad, tu afectividad… te aterroriza saber lo que sientes.

En la siguientes consultas más distendidas, eje de trabajo entre el terapeuta Sean y Will, intercambian experiencias biográficas… Sean comenta anécdotas jocosas y tristes que tuvo con su esposa fallecida hacía dos años… Will menciona que está enamorado de la mujer perfecta, que no piensa casarse por temor romper la magia que tiene de ella… Sean le responde, ni él ni su enamorada son perfectos…  unitariamente nadie es perfecto,   la perfección se alcanza en la situación de pareja.  
Se toca el disyuntiva, sobre el vivir para aprender contrapuesta al aprender para vivir, Sean preconiza un mundo donde el aprendizaje se obtiene para vivir en él, no para evadirlo, donde las emociones no están desligada de la razón, juicio, cordura, conocimiento, influyendo en la dirección de nuestras acciones. Concluyendo que el éxito en la vida no se mide por los laureles conseguidos sino en cuanto emocionalmente has vivido, lo opuesto a lo formulado por el profesor Lambeau.

En la relación psicoanalítica, Sean interpreta que la desadaptación social de Will,  reflejada en su temor a formalizar una relación de pareja, sentirse débil por depender de otra persona. El mantenerse inafectivo tiene íntima relación con la privación emocional que lo ata al pasado, de allí su temor de encariñarse con alguien, para no salir herido.

Al final Will enfrentado a la realidad, de la que ya no puede escapar, liberado de los fantasmas del pasado, tanto él como el psicoterapeuta se lanzan a rehacer sus vidas con otras perspectivas en armonía con la naturaleza.

Si bien en los diálogos abundan las expresiones soeces quedan superados por los  profundos mensajes que llevan a reflexionar a los audiencia sobre la impronta biográfica que marca nuestra vidas en la direccionalidad de nuestro diario vivir.


Su amigo
Dr. Pablo Albán

sábado, 8 de junio de 2013

NACIONALISMO (RACISMO) DE OLLANTA HUMALA

EL NACIONALISMO  RACISTA DEL (P.N.P) DE OLLANTA HUMALA
CON ANTECEDENTES HISTÓRICOS

"NO MÁS COOLÍES" (ABRAHAM VALDELOMAR) 

(…) En estos artículos, tan modestos como bien intencionados, me había ocupado, con anterioridad al incidente parlamentario, del inmenso mal que se está irrogando al Perú con esa corriente continua de habitantes de Asia, trasladados a nuestras costas por el lucro o la inconsciencia y que llegará el momento en que, materialmente, nos asfixie. Me es, pues, lícito, insistir sobre el particular.


Sucede, con la inmigración a que me refiero, que todos profesan ideas idénticas en cuanto a su alta inconveniencia, que todos creen que nos infieren un daño en realidad irreparable, que todos admiten que hay que levantar ente ellos y nosotros una barrera invencible. Pero la gente amarilla sigue viniendo. Es decir, constituimos una nacionalidad tan curiosa, que carecemos de energía para evitar que un virus de la peor especie nos corroa y aniquile. Hasta el instinto de conservación se ha atenuando entre nosotros (…)”. 
La Prensa, 21 de octubre de 1916. (Redacción Periodística 3 - UJByM) 


“ASÍ EN EL CIELO COMO EN… LIMA” (párrafos de un artículo de Alfredo Brice Echenique)
El Perú es un país muy religioso con incrustaciones poco o nada cristianas que suceden hasta en las mejores familias. Quiero decir que en las clases altas que viven la ilusión de la modernidad limeña, mirando a Miami como antaño sus padres y abuelos miraron París, con evidente mejor gusto, también se ve cada cosa… lo de Fujimori, por ejemplo, chino de eme para aquellos limeños ídem que, en 1990 (…) acababan de sufrir la tremenda desilusión vargasllosiano-electoral, pero que muy pronto, según los húmedos usos y costumbres capitalinos, ya estaban comprando monturas japonesas para caballo ganador.
(…) Yo andaba hecho un saco de nervios y enterándome de todo. Digamos que los breves días que duró aquel viaje eran los de una transición más racismo brutal de la sociedad peruana a la incierta sonrisa racismo sólo en los chistes de sordina. Tampoco habían llegado aún los monturas enamoradas de Vargas Llosa, y que es tan guapo y con sonrisa dental Kolynos, tan apuesto y tan famoso y tan sienes plateadas, tan triunfador aquí y en otras jet-sets.

En fin Mario Vargas Llossa es el Julio Iglesias de la literatura latinoamericana, de la misma manera en que Umberto Eco es el Pavarotti de la literatura italiana y Julio Ramón Ribeyro, con sus escasos kilos de peso y sus cuatro tomos de La tentación del fracaso, no sólo es exacto a la selección peruana de fútbol, sin que nada más y nada menos que el Agustín Lara de la literatura peruana.  (Redacción Periodística 3 - UJByM) 

REFERENCIAS: El 17 de noviembre de 1849 el gobierno de Ramón Castilla promulgó una ley con el objetivo de contratar inmigrantes chinos “coolíes” para que laboren como peones, principalmente en las haciendas productoras de azúcar y algodón. Se estima que desde 1849, fecha en que llegó el primer grupo de chinos, hasta 1872, llegaron al Perú aproximadamente cincuenta mil chinos, la gran mayoría procedente principalmente de Macao, de ahí el apelativo de “macacos”. Para 1874, el número de colonos chinos sobre pasaba los ochenta mil habitantes, de los cuales 24,298 chinos radicaban en Lima

http://www.fotolog.com/viva_el_peru2/18285189/http://www.fotolog.com/viva_el_peru2/18285189/

http://pueblodeinfantassmp.blogspot.com/2012/07/infantas-en-la-historia-de-lima-norte.htmlhttp://pueblodeinfantassmp.blogspot.com/2012/07/infantas-en-la-historia-de-lima-norte.html




sábado, 20 de abril de 2013

CVR: ¿CUÁNDO EL PERÚ RECUPERÓ LA DEMOCRACIA?


DEMENCIAL TERRORISMO SEMBRABA MUERTE Y DESTRUCCIÓN, HABÍA JAQUEADO LA DEMOCRACIA EN EL PERÚ, DÉCADA DE LOS OCHENTA.

Tomo III PRIMERA PARTE: EL PROCESO, LOS HECHOS, LAS VÍCTIMAS

Sección segunda: Los actores del conflicto
Capítulo 2: Los actores políticos e institucionales
2.2. El gobierno del Partido Aprista Peruano - PDF (Gobierno de Alan García Pérez)

DEMENCIAL TERRORISMO SEMBRABA MUERTE Y DESTRUCCIÓN
Había jaqueado la Democracia en el Perú, década de los 80' 

A partir de la matanza de los penales, especialmente en el caso de El Frontón, se eludió señalamientos directos de responsabilidades que pudiesen involucrar a efectivos militares. Con ello, se toleró muchos casos de impunidad, los de Cayara, Molinos y el mismo de los Penales, son un ejemplo...
Allí terminaron apoyando medidas de alto costo político para desvirtuar investigaciones, de violaciones de derechos humanos, como las de los casos de Cayara o paramilitares que no ponían en serio riesgo ni al gobierno ni al partido. Al final de su Gobierno, el Partido aprista, como lo han reconocido sus dirigentes, se batía con varios frentes críticos a la vez, el principal de los cuales era la crisis económica. En ese contexto, según ellos mismos señalan, les fue más difícil aún pretender imponer la autoridad democrática. Es conocido que el país terminó en 1990, en una situación de crisis extrema. El Partido Aprista Peruano (PAP) ha sido el actor político que ha recibido mayor escrutinio público en torno a casos de violaciones de los derechos humanos ocurridas durante su período de gobierno (1985-90) debido a diversas investigaciones judiciales y parlamentarias realizadas durante su Gobierno y luego a lo largo de más de quince años.



La agudización del conflicto armado interno en el quinquenio aprista se revela mejor con estas cifras:

En 1985, el 6.04% de la población nacional y el 7.25% del territorio estaba bajo el régimen de estado de emergencia o de un comando político militar, mientras que en 1990 lo eran el 45.18% de la población y el 29.62% del territorio. (54)

El Gobierno aprista fracasó en esta lucha. Su cambiante accionar expresa que finalmente no supo romper con la tendencia no sólo a militarizar el conflicto, sino a dejarlo luego fuera del control democrático.

Sus intentos de hacer algo distinto, no tuvieron coherencia y fuerza.

Es claro que los sectores sociales más afectados por esa estrategia no tenían la capacidad de hacer sentir la magnitud de su maltrato en la escena nacional y que la sociedad urbana, sobre todo sus sectores más influyentes, preferían no involucrarse en un problema tan duro y finalmente lejano aún de sus hogares.

Ese contexto, no afecta el juicio crítico de la Comisión sobre las graves responsabilidades éticas y políticas del Gobierno, pues era precisamente su principal obligación defender la vida de sus ciudadanos.

Otras implicancias de esta responsabilidad dependen del análisis de casos particulares de violaciones de derechos humanos que son materia de otra sección del Informe.

viernes, 29 de marzo de 2013

YEHUDE SIMON INDULTADO, NO AMNISTIADO, PERDONADO




En el indulto, la persona sigue siendo culpable, se le ha perdonado el cumplimiento de la pena. No extingue los antecedentes penales. La Amnistía es para los delitos políticos.

El indulto supone el perdón de la pena, la amnistía el perdón del delito.





Yehude SimonMunaro (*Lima, 18 dejulio de 1947 - ) es un Veterinario, sociólogo y político peruano. El 10 de octubre de 2008 fue nombrado primer ministro del Perú, en reemplazo de Jorge del Castillo;1 permaneció en el cargo hasta el 11 de julio de 2009. Actualmente es congresista electo de Lambayeque por la Alianza por el Gran Cambio.


Liberación y reinicio de su actividad política

Los años 2000 marcaron el retorno de Simon a la actividad política. En noviembre del año 2000, durante el Gobierno de Transición encabezado por el Presidente Valentín Paniagua Corazao, Simon fue indultado y liberado por el entonces Ministro de Justicia,Diego García Sayán. Estuvo recluído durante 8 años y seis meses.2 
El 2002, asumiendo la presidencia constitucional del Perú,Alejandro Toledo realizó a nombre de la nación un desgravio político a Simon, pidiéndole perdón por lo que él consideró tan grave injusticia. Si bien es cierto, el indulto concedido, de acuerdo a la legislación peruana, implica en sí la suspensión de la pena impuesta, mas no el reconocimiento de la falta de responsabilidad por los hechos que se imputan, es necesario destacar que dicha figura fue utilizada por ser el camino mas rápido para el retorno a la libertad de muchas personas encarceladas injustamente; más aún dicha figura incluía la eliminación de cualquier antecedente penal y/ó policial.3

Inicios en la actividad política

Yehude Simon inició su actividad política en los años 80. En el año 1983 postuló al cargo de alcalde provincial de Chiclayo por el partido Izquierda Unida y quedó en segundo lugar.2 En 1985 postuló a la cámara de diputados por Izquierda Unida, resultando electo diputado por Lambayeque (1985-1990), integrando las Comisiones de Derechos Humanos y Justicia del Congreso.2
En 1991, fundó el Movimiento Patria Libre, que fue acusado de ser el ala legal del MRTA, movimiento subversivo.2 El 5 de abril de 1992, Simon se encontraba en Europa, participando en diferentes conferencias. Al enterarse del quiebre constitucional del Presidente Alberto Fujimori decide regresar al Perú y participar del rechazo contra el cierre del Congreso.

Encarcelamiento

El 11 de junio de 1992 fue detenido –junto con otros dirigentes de Patria Libre- y acusado de subversivo.
En 1992 fue condenado por el Poder Judicial a 20 años de pena privativa de la libertad por la comisión del delito de "apología del terrorismo".2 Durante sus 8 años y medio de reclusión, organizaciones de Derechos Humanos, Amnistía Internacional, algunos medios de comunicación y algunos políticos de oposición al régimen fujimorista reclamaron el indulto.

El expresidente Alejandro Toledo, tindemnizó y también pidió perdón a la mitónoma Leonor La Rosa.



http://peru21.pe/impresa/noticia/leonor-rosa-mintio-opinion-publica/2004-12-07/133499http://peru21.pe/impresa/noticia/leonor-rosa-mintio-opinion-publica/2004-12-07/133499

http://www.larepublica.pe/19-02-2002/el-presidente-toledo-desagravio-e-indemnizo-leonor-la-rosa-y-prometio-castigar-quienes-lahttp://www.larepublica.pe/19-02-2002/el-presidente-toledo-desagravio-e-indemnizo-leonor-la-rosa-y-prometio-castigar-quienes-la

SU AMIGO
DR. PABLO ALBÁN

martes, 19 de marzo de 2013

EL "SUTEP" MEXICANO


SE DERRUMBA EL IMPERIO DE GORDILLO

En México, Elba Esther Gordillo fue reelegida como dirigente del sindicato de maestros. Los delegados al congreso del sindicato magisterial determinaron que Gordillo permanezca seis años en el cargo que ocupa desde 1989.

En el Perú: Humala a Sutep: Si se oponen a reforma magisterial "favorecen  a cúpulas partidarias"
http://elcomercio.pe/actualidad/1465448/noticia-humala-sutep-si-se-oponen-reforma-magisterialfavorecen-cupulas-partidariashttp://elcomercio.pe/actualidad/1465448/noticia-humala-sutep-si-se-oponen-reforma-magisterialfavorecen-cupulas-partidarias

LA VIDA GLAMOROSA DE LA MÁS PODEROSA SINDICALISTA
Diario "El Comercio", viernes, 1 de marzo 2013
Reportaje.- Roger Zuzunaga Ruiz

Elba Esther Gordillo tiene dos casas, de US$4 millones cada una, en EE.UU.

Trajes Chanel de US$7,000, carteras Birkin y Belly (de la francesa Hermes) deUS$7,500, zapatos Gucci de US$600. Así será el guardarropa del lujo de Elba, Esther Gordillo, la lideresa sindical de los profesores mexicanos que el martes fue encarcelada al ser acusada por la fiscalía de malversación de fondos, entre otros delitos.


Elba Esther Gordillo

Las autoridades sostienen que Gordillo desvió a sus cuentas más de US$200 millones que pertenecían al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), gremio que dirigía desde 1989, cuando el priista Carlos Salinas de Gortari era presidente de México.

"Me regalan muchas bolsas, también compro. Me compro muchos vestidos, me encanta vestir bien, pero no le robo a nadie", le dijo Gordillo al diario "El Universal" en octubre del año pasado cuando todavía era la intocable mujer más poderosa de México.

Sin embargo para la fiscalía La Maestra, como también se le conoce a esa mujer de 68 años creció en la pobreza, financiaba su vida de lujos con dinero de la cuota sindical que aportaban más de un millón de profesores agremiados.

Su tienda favorita era Neiman Marcus, donde tenía una línea de crédito de casi 3 millones de dólares. Las autoridades detectaron que entre el 2009 y 2012 hizo 22 transferencias a esta tienda por un total de 2.1 millones de dólares.
Gordillo no solo destinaba los millones para su sofisticado guardarropa. Las inversiones inmobiliarias también estaban entre sus prioridades.

Según los medios mexicanos, es propietaria de dos casas, de 4 millones de dólares cada una, en San Diego, California (EE.UU). Una de ellas está ubicada en el lujoso club de yates Coronado Cays y cuenta con su respectiva marina, que le permite embarcarse en su yate de US$4.5 millones.
El diario "Reforma" detalla que la casa ubicada en Green Turtle 23 tiene seis habitaciones y mide 440 metros cuadrados. Mientras que la otra propiedad, ubicada en la misma calle Green Turtle, tiene cinco habitaciones y mide 449 metros cuadrados.

En México, Gordillo tiene unas 16 propiedades inmobiliarias.

Entre sus casas, “Reforma” menciona la más cara, ubicada en la acomodada colonia Polanco, en el DF, valuada en 10.5 millones de dólares.

Además, según “El Universal”, Gordillo posee cuentas de inversión en empresas como Morgan Stanley y Merrill Lynch.

Nunca se graduó

Gordillo nació en Chiapas el 6 de febrero de 1945. Quedó huérfana de padre cuando tenía 3 años. Nunca se graduó como profesora, pero a los 15 años empezó a enseñar.
Fue militante del Partido Revolucionario Institucional (PRI) hasta el 2006, año en que fue expulsada. Antes se había aliado con el Partido Acción Nacional (PAN), cuando éste llegó al poder en el 2000.
Su caída llegó del anuncio del actual presidente Enrique Peña Nieto (del PRI) de llevar adelante una reforma educativa. La Maestra amenazó con oponerse. Hoy está en un penal donde las internas confeccionan lencería que venden a 25 dólares cada pieza.

Cortesía de diario "El Comercio"
Su amigo
Dr. Pablo Albán


lunes, 18 de marzo de 2013

TOMARSE LIBERTADES


TOMARSE LIBERTADES
Tan tiránico me parece forzar a las mujeres a ir veladas en nombre de Mahoma como a que se quiten los velos que quieran vestir en nombre de Simone de Beauvoir. 
Fernando Savater.- filósofo
Diario El Comercio, viernes, 15/marzo/2013
Puede que no haya palabra más voceada que "libertad" a todo propósito, venga o no a cuento, y que permanezca sin embargo peor entendida. En el terreno filosófico la libertad se llama libre albedrío y ha conocido varios intentos exterminadores, que antaño venían de la teología y hoy de la divulgación científica, es decir en ambos casos de saberes algo borrosos, coloristas y propensos a la truculencia intimidatoria. Tomemos por ejemplo Incógnito (ed. Anagrama) del neurocientífico David Eagleman, obra muy entretenida, que se propone revelar "las vidas secretas del cerebro" (no tan secretas, claro, gracias a él como Los misterios de las catedrales dejaron de serlo después de que Fulcanelli escribiese dos volúmenes sobre ellos). Según parece entre esos secretos revelados no tiene lugar el libre albedrío: más allá de la ilusión psicológica de actuar por nosotros mismos, todo es determinismo genético y cultural. Convendría leer también por si acaso El mito del cerebro creador (ed. Alianza), del catedrático de la Universidad de Oviedo Marino Pérez Álvarez.

Fernando Savater (filósofo)
Que la neurociencia liquide el libre albedrío es cosa tan improbable como que la espectrografía de sonidos acabe con la inspiración musical, pero sin embargo ha causado cierta satisfecha perplejidad en mi amigo Arcadi Espada, que se dice mareado por la perspectiva de la vida humana sin libertad de elección, aunque parece irse acostumbrando bien (en El cultural de El Mundo, 1/3/03). Su triunfal desconcierto me recuerda al de aquel solipsista (es decir, partidario de la idea de que sólo existe uno mismo como sujeto que percibe y crea la realidad) cuando escribió a Bertrand Russell que los argumentos a favor del solipsismo le parecían tan concluyentes que le extrañaba que no hubiera más gente partidaria de él…
Quizá lo del libre albedrío pueda aclararse al menos en parte dilucidando a que se refiere ese término, tarea propia de la hoy semiolvidada filosofía, pero en lo tocante a libertades cívicas el asunto se hace más complejo. Por ejemplo, esa sentencia del Tribunal Supremo anulando la prohibición dictada por el Ayuntamiento de Lleida del burka y otros velos islámicos en los espacios públicos. La prohibición municipal respondía al deseo de garantizar la igualdad entre mujeres y hombres, mientras que la sentencia del TS pretende proteger la libertad religiosa. Confieso que siempre que leo los apellidos que se le suelen poner a la libertad (religiosa, de comercio, de expresión, de cátedra, etc…) me acuerdo de aquella democracia orgánica de los tiempos franquistas. Prefiero la libertad (y la democracia, claro) sin remoquetes que con frecuencia se vuelven contra ella. La libertad es la facultad social del ciudadano para hacer lo que le parezca más conveniente por las razones subjetivas que sean: interés, placer, devoción, vanidad, etc… Naturalmente, la sociedad tiene el derecho y el deber de poner límites a esa libertad cuando su ejercicio comporta daños o peligros objetivos para otros: inseguridad, lesiones, difamación, destrucción de bienes, expolio laboral, etc… Los motivos subjetivos de cada cual deben dar lo mismo a la autoridad, a la que sólo compete evitar los efectos objetivamente perjudiciales de las acciones sobre los demás.
De modo que si alguien se identifica cuando legítimamente es requerido a ello, no veo por qué no puede llevar burka o escafandra, sean sus motivos religiosos o submarinistas. Lo que es lesivo para la dignidad humana es que se nos prohíba hacer algo que no va contra ninguna legalidad racional, pero resulta desacostumbrado. Tan tiránico me parece forzar a las mujeres a ir veladas en nombre de Mahoma como a que se quiten los velos que quieran vestir en nombre de Simone de Beauvoir. Y si hablamos de igualdad, ¿hay alguna prohibición de indumentaria para los varones? ¿Se les prohíbe acaso llevar minifalda o tacones de aguja…o burka? ¿Un hombre con pasamontañas en verano es sólo estrafalario pero una mujer con velo está siempre oprimida, aunque ella diga lo contrario? Sin hablar de veladuras, es revelador al respecto el admirable ensayo "Sobre la libertad" de John Stuart Mill, el único libro de filosofía que yo impondría como lectura obligatoria para todos…contraviniendo así los deseos del propio autor.
Cortesía del diario El Comercio
Su amigo
Dr. Pablo Albán

LA MALDICIÓN DE MIDAS


RINCÓN DEL AUTOR

Richard Webb 
Director de Instituto del Perú de USMP.- 

Diario “El Comercio”, 18/marzo/2013. A33

Según el mito griego, el rey Midas volvía oro todo lo que tocaba. Como resultado, murió de hambre –los alimentos se convertían en metal al tocar su boca-. Lo que parecía una bendición fabulosa terminó siendo una maldición.



Richard Webb Duarte, economista y profesor peruano

Juan Pablo Pérez fue el ministro de Minas venezolano que más lucho por la defensa de la riqueza petrolera de ese país, imponiendo un reparto 50-50 a las compañías petroleras extranjeras e incorporando a Venezuela a la OPEP, el cartel de los países exportadores de petróleo. Paradójicamente, se lo recuerda no solo por el éxito de su gestión nacionalista, sino también por una famosa advertencia acerca de su propio éxito. Al renunciar a su cargo público dijo: “Dentro de veinte años, lo verán: el petróleo nos traerá la ruina (…). El petróleo es el excremento del diablo”. Consecuentemente con su nueva perspectiva, Pérez dedicó los últimos años de su vida a la salud y a la educación de los niños, y a luchar contra la corrupción asociada al exceso de divisas petroleras.

La bonanza petrolera sigue fuerte en Venezuela y el país no sufre de hambre, pero su producción de alimentos por habitante se ha reducido en 7% en la última década. Venezuela sufre una de las inflaciones más altas del mundo, con 22% en el 2012, alza liderada por los precios de los alimentos.
La maldición del dinero fácil se asocia mayormente con la riqueza natural, pero también con olas del crédito barato. Y, dentro de los países, las generosas asignaciones presupuestales pueden tener un efecto similar, como sucede actualmente en el Perú por las enormes transferencias fiscales a los gobiernos descentralizados.

Hoy nos escandalizamos ante la aguda competencia por el control del municipio de Lima, pero lo que sucede en Lima es un pálido reflejo de la improductiva lucha que se ha vuelto normal en los gobiernos descentralizados. Incluso en los distritos más pequeños y alejados, el apetito por el poder se evidencia en un enorme gasto electoral, frecuentes pedidos de revocación y abierta violencia, como sucedió en Ilave.

¿La maldición de Midas debería volverse una de las leyes fundamentales de la ciencia económica? Ciertamente es una creencia citada persistentemente por los que se oponen al papel de la minería y de otros recursos naturales como motores del desarrollo. 

Abundan evidencias que le dan la razón a Juan Pablo Pérez. El argumento sociológico, que asocia la mala gestión económica y de gobierno con una cultura de dinero fácil, es difícil de ignorar. En muchos lugares la riqueza natural se asocia con la corrupción, el conflicto interno, las democracias debilitadas, el daño al medio ambiente y el subdesarrollo industrial. Sin embargo, es igualmente fácil de citar casos de avance económico y político favorecidos por el buen aprovechamiento de las riquezas naturales. 

El Perú viene esquivando la ley de Mida: la minería no ha impedido el dinamismo agropecuario ni industrial, ni ha generado las limitaciones a la democracia que existe en países vecinos y más bien, ha contribuido a financiar un gran avance en términos de inclusión social y productiva. Si nos mantenemos alerta, podremos sobreponernos a leyes deterministas, como la maldición de Midas.


miércoles, 13 de marzo de 2013

"MÁS ALLÁ DE TODA DUDA RAZONABLE"


UNA HISTORIA BIEN CONTADA PUEDE SER MÁS ÚTIL QUE LAS FRÍAS Y DIFÍCILES MATEMÁTICAS

JOHN KAY (Comentarista de economía y negocios)
- FINANCIAL TIMES -  (Diario El Comercio, martes 5/marzo/2013)

En un sonado caso legal la semana pasada, el jurado pidió al juez que explicara lo que se entendía por el término “más allá de toda duda razonable”. Como es costumbre en las cortes inglesas, el juez se negó a aclarar esas palabras.

Pero la pregunta de los miembros del jurado es legítima y el intento de responder a ella revela mucho, no solo acerca de la ley sino del análisis de problemas complejos. El derecho inglés reconoce dos principales estándares de prueba. La prueba penal es que un cargo debe estar  “más allá de toda duda razonable”, mientras que en los casos civiles se decide sobre la base del “balance de las probabilidades”.


El significado de estos términos parecería obvio para cualquier persona entrenada en estadísticas básicas. Los científicos piensan en función de intervalos de confianza; se inclinan en aceptar una hipótesis si la probabilidad de que sea cierta supera el 95% “Más allá de toda duda razonable” parece ser una declaración de que existe una alta probabilidad de que la hipótesis –la culpabilidad del acusado- sea verdad. Tal vez una condena penal requiera un estándar más alto que la norma científica –es necesario un 99% o incluso 99.9% de confianza para meter a alguien en la cárcel. El “balance de probabilidades” debe significar más bien que la probabilidad de que una demanda esté fundada es superior a 50%.

Y, sin embargo, una breve conversación con abogados experimentados demuestra que ellos no interpretan los términos de esta forma. Un ejemplo famoso supone que usted es atropellado por un autobús al que no vio (por eso fue atropellado). Digamos que la empresa A opera más de la mitad de los ómnibus en la ciudad. En ausencia de otra evidencia, la probabilidad de que sus lesiones fueran ocasionadas por un ómnibus perteneciente a la empresa A es de más de la  mitad. Pero ninguna corte podría determinar sobre esta base que la empresa A fue la responsable.

Una corte aborda el tema de manera diferente. Usted debe contar una historia sobre usted y el ómnibus. El razonamiento jurídico utiliza un enfoque narrativo más que un probabilístico, con frecuencia el resultado es una confusión perjudicial –como lo fue, por ejemplo, el testimonio errado de Sir Roy Meadow sobre muertes infantiles que llevó a la corte a condenar injustamente a afligidos padres por el asesinato de sus hijos.

El sistema legal de Estados Unidos, de manera contundente, prefiere el término “preponderancia de la evidencia” a “balance de probabilidades”. Para un estadístico, no es algo evidente que estos términos tengan el mismo significado. Pero los abogados consideran que, en términos generales, lo tienen. La razón es que el término “balance de probabilidades” no es interpretado de la misma manera por abogados y estadísticos.

Cuando he planteado estos temas a personas con formación científica, suelen responder que los abogados generalmente no saben de números y qué con una mejor educación aprenderían a pensar de la misma manera que los estadísticos. El razonamiento de probabilístico se ha convertido en el método dominante del pensamiento estructurado sobre problemas que implican riesgo e incertidumbre, a tal punto que las personas que no piensan así son ridiculizadas como incompetentes e irracionales. Sin embargo, este enfoque probabilístico, un desarrollo intelectual reciente, estuvo fuertemente involucrado en la crisis financiera del 2008. Los sistemas jurídicos han evolucionado a lo largo de cientos, sino miles de años, en la aplicación de diferentes modos de razonamiento.

Es posible –incluso común- creer que algo es cierto sin estar seguro de esa creencia. Es decir, estar seguro de que, digamos, una burbuja inmobiliaria estará sin ser capaces de relacionar una alta probabilidad a algún evento específico, como que “los precios de vivienda caerán un 20% el próximo año”. Una corte se preocupa por establecer el grado de confianza en una narración, no por medir la probabilidad en un modelo.

Este tipo de razonamiento narrativo es el medio más eficaz que los seres humanos han desarrollado para manejar problemas complejos y confusos. Una corte rara vez puede determinar una relación completa de probabilidades de los eventos en los que debe decidir el fallo. Del mismo modo, un individuo no puede saber cómo evolucionaran la carrera y las relaciones. Una empresa debe ser dirigida hacia un futuro de dimensiones desconocidas inescrutables.

Así, mientras el pensamiento probabilístico es indispensable cuando se trata de eventos recurrentes o historias que se repiten, a menudo falla cuando tratamos de aplicarlo a eventos idiosincrásicos y problemas de solución abierta.

Hacemos frente a estas situaciones contando historias y basamos las decisiones en su capacidad de persuasión. No porque seamos estúpidos, sino porque la experiencia nos dice que es mejor manera de manejar la situación. Por eso las novelas se venden mejor que los textos de estadística.

Su amigo
Dr. Pablo Albán

"UNA DEMOCRACIA NO DEBE CEDER SU SOBERANÍA A TRIBUNALES INTERNACIONALES"


ENTREVISTA A JUEZ DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE ESTADOS UNIDOS, ANTONIN SCALIA

“SI TE SOMETES A UNA CORTE INTERNACIONAL, YA NO ES TU SOCIEDAD LA QUE  TE GOBIERNA”

Entrevista: Enrique Pasquel, diario “El Comercio”, martes 12/marzo/2013. Pág. A20

En Estados Unidos a los jueces de la Corte Suprema los llaman Justicia. El término demuestra el respeto que le guardan.

-          ¿Por qué cree que el derecho internacional es antidemocrático?
Porque los pueblos solo tienen control sobre las leyes que son aprobadas en sus estados y por los gobernantes que ellos eligen. Una vez que un país se sujeta a un régimen legal internacional sus ciudadanos dejan de tener el control de sus propios destinos. Especialmente cuando se trata de un sistema internacional donde existe un órgano – como una corte – que tiene el poder de crear nueva reglas. Esta es la razón por la que Estados Unidos ha decidido no someterse a la Corte Penal Internacional.



Antonin Scalia, Juez de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos.
“Ayer fue mi cumpleaños. Nací en 1936 en Trenton, Nueva Jersey. Estoy casado y tengo nueve hijos. Mi apodo es “Nino”. Me gradué summa cum laude en Georgetown University y estudié leyes en el Harvard Law School. En 1986 fui designado por el presidente Ronald Reagan como miembro de la Corte Suprema de Estados Unidos. Actualmente soy un integrante con más años en el cargo. Una de las ideas que defiendo es que es una democracia no debe ceder su soberanía a tribunales internacionales”.


-          ¿Usted cree entonces que hay un problema en que existan organismos como la Corte Interamericana de Derechos Humanos?
Con lo que estoy en desacuerdo es con entregar mi destino a ciudadanos extranjeros. Soy estadounidense y estoy absolutamente dispuesto a ser gobernado por la ley de mi país y a tener que persuadir a mis compatriotas de cambiarla si creo que ella está mal. Pero una vez sometido a una corte internacional ya no es tu sociedad la que te gobierna.

-          ¿Pero acaso cortes como aquella no son mecanismos efectivos para defender los derechos humanos de las personas cuando su propio gobierno no los protege?
Bueno, esas cortes pueden hacer cosas buenas como también pueden hacer cosas malas. Por cada derecho que defienden hay una obligación que imponen a alguien. Y qué derechos y obligaciones deben existir en un país debe decidirlo la sociedad en cuestión.  Yo no quiero que otras personas elijan que derechos deben tener los estadounidenses.

-          ¿Ni siquiera si, como en el caso de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se trata de un mecanismo que tiene un record claro de defensa de las libertades individuales frente a gobiernos autoritarios?
No digo que este tipo de cortes no puedan hacer cosas buenas. Un rey también podría hacer cosas buenas. Mussolini hacía que los trenes llegaran a la hora. El hecho de que una institución pueda hacer algunas cosas buenas no significa que su existencia sea una buena idea. Uno se da cuenta de esto el día en que una de estas cortes impone a tu sociedad una obligación que sus miembros no creen que debería tener. La Corte Europea de Derechos Humanos ha abolido la pena de muerte, a pesar de que si el tema se hubiera votado la mayoría de países europeos habría elegido no abolirla. Puedes estar de acuerdo con que hay que eliminar esa pena, pero no puedes decir que la forma en la que la eliminó la Corte Europea fue democrática.

-          ¿Entonces también sería antidemocrático el proceso por el que la Unión Europea intentó aprobar su proyecto de Constitución…
Mira, un pueblo puede elegir un tirano. Eso solo lo convierte en un tirano elegido, pero sigue siendo un tirano. En mi país – y creo que es el caso de la mayoría de naciones – el proceso que se debe seguir para aprobar un tratado es menos complicado que el que se tiene que seguir para aprobar una ley interna. Un tratado tiene que ser aprobarlo el presidente y el Senado, mientras que una ley además la tiene que aprobar la Cámara de Diputados. El tratado es menos democrático. El proyecto de Constitución Europea, además, era un documento enorme que cada país tenía que aprobarlo o rechazarlo en su totalidad. En Estados Unidos, en cambio, las enmiendas de la Constitución que contienen los derechos de las personas fueron aprobadas una por una. Incluso en algunos casos las enmiendas no fueron aprobadas porque el pueblo dijo que no quería tener ciertos derechos. No tuvimos un proceso por el que dijimos “aprueba o desaprueba las diez enmiendas de golpe”.

-          ¿Y qué sucede con los tribunales de arbitraje internacional? ¿No son a veces sus decisiones mejores que las de las cortes nacionales?
Es que no puedes creer que existe algo así como la “justicia perfecta”. Eso es platónico. No existe. Sociedades distintas tienen visiones diferentes sobre muchas cosas. No es posible crear una corte que encuentre “la justicia” porque las personas están en desacuerdo sobre aquello en lo que esta consiste. Y ya que no existe acuerdo, no debería entregársele al grupo de extraños que dirigen dichas cortes el poder de decidir sobre los derechos de los ciudadanos de un país, y por lo menos si crees en la democracia y en que las personas tienen el derecho a decidir sobre sus propias vidas.

SU AMIGO
DR. PABLO ALBAN

domingo, 20 de enero de 2013

CASO MADRE MÍA, "OLLANTA HUMALA ORDENÓ SOBORNAR"


LaRepublica.pe

Política

César Hildebrandt: En caso Madre Mía, la responsabilidad de Humala es grande


http://www.larepublica.pe/14-09-2011/cesar-hildebrandt-en-caso-madre-mia-la-responsabilidad-de-humala-es-grandehttp://www.larepublica.pe/14-09-2011/cesar-hildebrandt-en-caso-madre-mia-la-responsabilidad-de-humala-es-grande

La semana pasada el abogado de Ollanta Humala en el caso Madre Mía por violación de derechos humanos, Carlos Escobar, expresó que su entonces defendido le ordenó comprar un testigo. Este lunes el periodista César Hildebrandt, cuyo semanario dio a conocer la versión del letrado, opina.
En entrevista para diario Correo, el director de Hildebrandt en sus Trece expresó que la los datos que aporta Escobar son “demasiado precisos, como para no dudar de la culpabilidad del señor Humala”.
Entre estos datos, detalló el periodista, se encuentra el nombre de las personas (el suboficial Amílcar Gómez y una mujer de nombre Cinthia) que entregaron el dinero al abogado del testigo Jorge Ávila Rivera; así como la cantidad (dos mil 500 dólares) y las circunstancias.
El periodista, quien reconoció no creer en todo lo que dijo su entrevistado, se pregunta las posibles razones que este tendría para mentir.
“¿Y por qué habría de mentir Escobar de esta manera? ¿Tiene un proyecto político? ¿quiere ser presidente? ¿Quiere tener algún tipo de figuración? No la necesita”, expresó.
Para el hombre de prensa, la compra de testigos, en base a lo que cuenta Escobar, es"verosímil"; mientras que en el caso Madre Mía no le "cabe duda de que hubo dos asesinatos" y que en el mismo "la responsabilidad del Sr. (Ollanta) Humala es grande".
http://elcomercio.pe/politica/762855/noticia-caso-madre-mia-testigo-dice-que-humala-pago-soborno-acusadoreshttp://elcomercio.pe/politica/762855/noticia-caso-madre-mia-testigo-dice-que-humala-pago-soborno-acusadores
http://elcomercio.pe/politica/1402415/noticia-san-martin-sobre-caso-madre-mia-no-se-vulnero-ddhh-presuntas-victimashttp://elcomercio.pe/politica/1402415/noticia-san-martin-sobre-caso-madre-mia-no-se-vulnero-ddhh-presuntas-victimas